Дискуссионные вопросы института государственных и муниципальных закупок

Тематика государственных закупок очень обширна и находится на стыке наук юриспруденции и экономики. Юристы изучают этот объект с точки зрения законодательных актов, определяющих процедуру размещения заказа, права и обязанности участников процесса, способы защиты их прав. Экономисты исследуют экономический эффект от тех или иных изменений в этой системе: как она влияет на расходную часть государственного бюджета, как она способствует формированию спроса на рынке и поддержке отечественных производителей и субъектов малого предпринимательства.

Больше всего внимания при изучении института государственных закупок исследователи уделяют процедурным и экономическим проблемам государственных заказчиков. На эту тему существует достаточно много публикаций, причем многие из них отличаются комплексностью подхода и широтой охвата проблематики. Это вполне объяснимо, так как основная цель данного правового института состоит в обеспечении эффективных, экономичных закупок качественных товаров и услуг при минимальных затратах. В связи с этим весьма серьезна научная проблематика экономии трудозатрат заказчиков при реализации Федерального закона № 44 на практике, осуществлении ими своевременных закупок, обеспечении возможностей закупки ими качественных товаров, но не по завышенным ценам.

Разные исследователи анализировали эти проблемы с различных сторон. Например, Перфильев А.А., Щербина Н.Н., Гриценко Г.М. изучали проблемы, возникающие у государственного заказчика при составлении технического задания и описании объекта закупки, при невозможности предъявить дополнительные требования к квалификации участника и невозможности проверить достоверность указанных в заявках участников данных[1]. Это наиболее распространенная и потому хорошо изученная проблема, связанная с государственным заказом. Она основана на многочисленных жалобах заказчиков на недобросовестных поставщиков, которые некачественно выполнили требуемые работы, сделали это не в срок, либо и вовсе не приступили к выполнению работ. В связи с этим Кошелюк Б.Е. исследовал роль неустойки как меры обеспечения гарантий выполнения участником размещения заказа своих обязательств[2].

Борзенко Ю.А. ставит вопрос о чрезмерной длительности некоторых закупочных процедур, в частности для закупок малых объемов товара на малые суммы[3]. Проблема высокого уровня трудозатрат специалиста по государственным и муниципальным закупкам также изучена Загорским И.О., Загорской Т.П., Пегиным П.А.,[4] Борисовой В.Р.[5] Это тоже весьма актуальная проблема системы государственного заказа, которая основана на его сложности и потребности в высококвалифицированных специалистах, выполняющих достаточно большой объем работы. Именно отсутствие возможности у специалистов заказчика достаточно времени уделить составлению документации и проработать в ней все проблемные вопросы зачастую приводит к невозможности предъявить требования к качеству работ.

Достаточно много внимания исследователи уделяют вопросу сравнения эффективности различных способов закупок. Например, такие исследования проведены Щербина Н.Н., Перфильевым А.А., Пудовкиным А.А.,[6] Федоровой И.Ю., Прокофьевым М.Н., Калашниковой О.В.[7] Также большое число ученых уделяют внимание экономической эффективности государственных закупок, сравнивая расходы на закупки, суммы государственных контрактов и полученную экономию от внедрения тех или иных новшеств в законодательную базу. Например, публикации Афанасьевой Т.Г., Дмитриева А.В.,[8] Мамедовой Н.А., Щербаковой К.С.[9] Проект «Национальный рейтинг прозрачности закупок», аналитические материалы Федеральной антимонопольной службы, отчеты о деятельности Росфиннадзора и Счетной палаты, а также данные Единой информационной системы в сфере закупок позволяют анализировать и сравнивать эти данные, строить динамические ряды и изучать взаимосвязи. Такой анализ крайне необходим для оценки эффективности принимаемых законодательных изменений.

Важную часть научных исследований по теме государственных закупок занимают сравнения российской и зарубежных федеральных контрактных систем, например, этим вопросом занимался Савченко В.В.[10] Подобного рода исследования очень важны, так как опыт других стран в этой сфере может помочь быстрее сформировать эффективную закупочную систему.

Сложность достижения баланса между ценой и качеством закупаемых государственными заказчиками товаров, привела к необходимости исследования самого понятия «эффективность государственных закупок». Это понятие было изучено Материкиным М.А.: «с точки зрения государственных закупок эффективность расходов – это рациональное управление финансовыми ресурсами, предназначенными для осуществления таких закупок» [11]. В работе Бибикова А.А. эффективность государственных закупок разделена на несколько составляющих: экономичность, продуктивность и результативность[12]. А в работе Лапина А.Е., Киселевой О.В., Кумунджиевой Е.Л. исследование было продолжено, и был выведен интегральный показатель эффективности государственных закупок как сумма показателя выполняемости планов закупок, показателя обоснованности начальной максимальной цены контракта, показателя доли конкурентных закупок, показателя соблюдения законодательства при размещении заказов, показателя оценки дисциплины исполнения контрактов[13]. Также исследованиями оценки эффективности государственных закупок занималась Дерновая А.О.[14]

Отдельное место в научной литературе занимают некоторые вопросы правовых коллизий между Гражданским кодексом РФ и специальным Федеральным законом 44-ФЗ. Такие исследования проводил, например, Белов В.Е.[15] Таких проблемных вопросов достаточно много и часть из них мы рассмотрим в данной работе.

Большое число научных публикаций по теме государственных закупок посвящено сравнительному анализу утратившего силу Федерального закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»[16] и принятого вместо него Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Такой анализ проводили, например, Бочкова С.С.,[17] Бертунова Б.Б.,[18] Белинская М.П.,[19] Ткачев В.Н., Васин В.Н.,[20] Борисова Е.Р.,[21], [22] Андреева Л.В.,[23] Калинина А.А.,[24] Шикалова Е.В.,[25] Альбова Е.Е.,[26] Ермаков Ф.С.,[27] Жемчужников А.А.,[28] Ткаченко Д.П., Кожухов В.Л.,[29] Артемьев Н.В., Чирков Е.В.[30] Также в научной литературе присутствуют и историко-правовые сравнительные исследования современной системы государственных закупок и более ранних систем, например, у Белинской М.П.,[31], [32] Ермакова Ф.С.[33]

С точки зрения расширения возможностей обеспечения добросовестной конкуренции на рынке государственных закупок, Федеральный закон №44-ФЗ действительно дал участникам ряд прямых и косвенных преимуществ. Введенная система предварительного планирования закупок позволила участникам закупок заранее готовиться к участию, планировать свои производственные возможности и ресурсы. Новшества в виде антидемпинговых мер и усиленных требований к банковским гарантиям, предоставляемым в качестве обеспечения исполнения контракта, позволили исключить из борьбы за государственные заказы компании, которые изначально не в состоянии выполнить условия государственного контракта. Включение в новый закон статей, касающихся не только заключения, но и исполнения и расторжения контракта, прояснили многие проблемные вопросы участников закупок, в которых ранее они были совсем не защищены. Однако пробелы в этом законе также присутствуют и требуют устранения.

Стоит заметить, что, говоря о проблемах ограничения конкуренции, имеется в виду не допуск до участия в государственных закупках всех подряд лиц, независимо от того, способны ли они выполнить данный контракт, а создание благоприятных условий для действительно профессиональных организаций. В этой связи вопрос об изменении условий закупок работ строительного подряда ставит Морозюк Ю.В.,[34] а о необходимости проведения в данной ситуации квалификационного отбора – Чернякова С.А.[35] При этом проблема качества закупаемых товаров и услуг, очевидно, присутствует не только в строительном заказе.

Так, Подречнев В.И. и Андреева Л.В. поднимают вопрос о необходимости перепрофилирования государственных заказов под цели поддержки инновационного сектора[36], [37]. Компании, создающую энергетически эффективную, безопасную, экологичную продукцию, соответствующую мировым стандартам качества и изготавливающуюся с использованием инновационных материалов и технологий в первую очередь нуждаются в защите их интересов на этом рынке, так как от них зависит будущее развитие российской экономики и качество государственных услуг.

При этом многие авторы придерживаются мнения, что доступ участников к закупкам стоит еще сильнее ограничить, наложив дополнительные требования и создав дополнительные барьеры. На наш взгляд, большинство исследователей придерживаются именно той позиции, что заказчик чаще страдает от действий недобросовестных поставщиков и именно его интересы необходимо защищать в первую очередь. Например, Медведева Н.Г. предлагает ввести дополнительное требование к участникам о наличии не менее чем двух лет предпринимательского опыта, финансовых и материальных ресурсов для исполнения контракта[38]. Аналогичной точки зрения придерживается Белов В.Е.[39] и многие другие авторы. На наш взгляд, такой подход противоречит определенному в ст. 8 44-ФЗ принципу обеспечения конкуренции.

Вообще спор о том, стоит ли максимально открыть рынок государственного заказа для всех потенциальных участников, или ввести некоторые барьеры для гарантированного допуска только надежных поставщиков, является одним из основополагающих в изучении правового института государственных закупок. В этом споре на одной чаше весов находится необходимость в выполнении качественных работ и поставке качественных товаров для государственных заказчиков, а с другой стороны необходимость максимального расширения свободной конкуренции на этом рынке.

Проблемы ограничения конкуренции на рынке государственных закупок воспринимаются учеными в основном как вторичные, так как основная цель этого института состоит не в расширении бизнес-возможностей предпринимателей, а в обеспечении экономии бюджетных средств при адекватном удовлетворении потребностей государственных заказчиков. Проблему оппортунизма в государственных закупках изучали Юрченко Е.В., Юрченко А.А.[40] Соловяненко Н.И., изучая вопросы развития конституционных начал в законодательстве о государственных закупках, отмечала, что необходимо разработать систему эффективного внутреннего контроля, включающую в себя систему обжалования для защиты прав участников закупок[41].

Отдельным и очень важным вопросом при изучении системы государственного заказа является повышение эффективности процедур закупок за счет устранения коррупционной составляющей, а также нецелевого расходования бюджетных средств. Это также один из основополагающих вопросов изучения института государственных закупок. Он поднимался в публикациях Налбалдян А.А.,[42] Акулич Е.И.,[43] Белова В.Е.,[44] Черкасова К.В., Лапиной Е.Б.,[45] Юзефович Ж.Ю., Жемчужникова А.А.[46] Эффективность общественного контроля над государственными закупками изучали Шумик Е.Г., Куприянов Б.Е.,[47] Чупанова А.Ч., Гасаналиева А.Ш.,[48] Горская О.В.,[49] Урюпина Н.А.[50]

Также вопрос о повышении штрафов для должностных лиц, ответственных за нарушение законодательства о государственных закупках, поднимался в публикациях Кирсанова С., Марека К.,[51] Подречнева В.И.,[52] Ярового А.В.[53] А Землин А.И. подчеркивал важность процедуры финансового контроля при проведении государственных закупок,[54], [55] проведения антикоррупционного обучения[56] и анализа сути и обоснованности самих закупок при решении вопроса о наличии в них коррупционной составляющей[57]. Систему финансового и административного контроля при проведении государственных закупок изучали Беделова У.М.,[58], [59] Слюсарева Н.А.,[60] Жемчужников А.А.[61]

Назарова Д.С. углубила эту мысль и, соотнеся ущерб от мошенничества в сфере государственного заказа с основными принципами криминализации в доктрине уголовного права, пришла к однозначному выводу, что подобные действия требуют введения за них уголовной ответственности[62]. Курбанов М. С.-М. утверждал, что такая ответственность должна определяться специальными статьями УК РФ, отделенными от других видов преступлений, как, например, преступления на рынке ценных бумаг[63]. Проблему квалификации таких преступлений, отличия взяточничества от предоставления преимуществ отдельным участникам государственного заказа изучали Жубрин Р.В.,[64] Краснов И.В., Герасимова Л.О.[65]

Специалисты по уголовному праву, безусловно, в первую очередь изучают вопросы взяток и так называемых «откатов» при реализации государственных заказов. Например, исследование Ермакова С.В., Макаренко М.М.,[66] Дараган В.В.[67] Стоит заметить, что термин «откат» законодательно нигде не закреплен, однако в юридической литературе стал активно использоваться ввиду массовости этого явления. В публикации Евлановой О.А., Павловской Н.В. сказано, что более половины опрошенных при проведении исследования предпринимателей (51,3%) хотя бы раз подвергались намекам или требованиям вознаграждения со стороны заказчиков при исполнении государственного контракта. При этом также более половины опрошенных предпринимателей (55,3%) не обращались с соответствующими заявлениями или жалобами в контролирующие органы. При этом среди предпринимателей, отдававших крупные так называемые «откаты» (более десяти миллионов рублей), в правоохранительные органы не обратились более 70% опрошенных. А среди респондентов, оценивших уровень «отката» как низкий, в правоохранительные органы не обратился никто. При этом по фактам полученных правоохранительными органами заявлений более чем в половине случаев (58,1%) никаких мер предпринято не было. Предприниматели совсем не чувствуют себя защищенными в этой ситуации, о фактах вымогательства сообщать в надзорные органы они боятся, потому что слишком часты случаи преследования со стороны коррупционеров[68]. Например, предпринимателей, которые жалуются по фактам вымогательства «откатов» недобросовестные заказчики стараются подвергать проверкам, не осуществляют должным образом приемку работ и не выплачивают деньги за выполненные работы или поставленные товары.

В связи с этим Ушаков С.Н. и Анников А.В. внесли предложение разработать алгоритм взаимодействия правоохранительных органов и органов Федеральной антимонопольной службы для проведения совместных проверок[69]. Вопросы прокурорского надзора в сфере государственного заказа изучала Курилова Е.В.[70] Учитывая важность сферы государственного заказа для государственного бюджета и развития экономики страны, все контролирующие органы должны быть объединены вместе для борьбы с недобросовестными должностными лицами.

Достаточно много с точки зрения ограничения конкуренции на рынке государственных закупок на сегодняшний день изучался вопрос законности или незаконности отклонения заявок на участие в закупках по тем или иным признакам. Причем этот вопрос анализируется исследователями не только с позиции проблем ограничения конкуренции, но и с позиции необходимости минимизации штрафных санкций для государственного заказчика[71]. Однако Косарев К.В., изучив позицию органов Федеральной антимонопольной службы, по жалобам, поданным некоторыми участниками в связи с отклонением их заявок на участие в государственных закупках, сформулировал следующую проблему: контролирующие органы вопреки духу контрактной системы, нацеленной на отсутствие ограничения конкуренции, считают, что заявки должны досконально и точно соответствовать техническому заданию в аукционной документации, и даже не влияющие на результативность закупок неточности в заявке на участие в закупке подлежат отклонению[72].

Также весьма актуальна в научных трудах проблема допуска субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций к участию в государственных закупках. Этот вопрос изучался Бултутите И.В.,[73] Костюченко А.Г.[74] В своем исследовании Бултуите И.В. поднимала вопрос о необходимости уменьшения сумм обеспечения исполнения контракта для расширения доступа малого бизнеса к государственным контрактам. Также она указывала на необходимость ведения единого реестра субъектов малого предпринимательства во избежание недобросовестного декларирования своей принадлежности к этой группе лиц более крупными предприятиями.

Очень интересным в этой связи является исследование Корякина В.М. по вопросам коррупциогенных факторов конкурсной документации и необходимости антикоррупционной экспертизы подобных документов[75]. Он отмечает, что на документацию о государственных закупках не распространяется действие Федерального закона №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»,[76] так как такая документация не является нормативным правовым актом, в связи с этим весьма актуальна разработка теоретико-методологических основ проведения антикоррупционной экспертизы документации о государственных закупках. Также в своей работе он выделил пять основных коррупциогенных факторов, которые необходимо проверять при проведении такой экспертизы:

  1. несоответствие начальной максимальной цены контракта среднерыночным ценам,
  2. нереальные сроки выполнения обязательств по контракту,
  3. завышенные требования к участнику размещения заказа, высокие пени и штрафные санкции для участников,
  4. излишняя детализация характеристик требуемых товаров,
  5. юридико-лингвистическая неопределенность, двусмысленность положений документации.

Гуцелюк Е.Ф. также изучала признаки коррупционных рисков в государственных закупках. Сред прочих она особенно выделила:

  1. применение избыточных требований к закупаемым товарам или, наоборот, недостаточность информации о закупаемых товарах,
  2. занижение начальной максимальной цены контракта с целью отпугивания участников-конкурентов,
  3. отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки,
  4. объединение разнородных позиций в один лот,
  5. предоставление информации о закупке в нечитаемых графических форматах,
  6. установление последнего срока подачи заявки в нерабочий день,
  7. несоответствие наименования закупки ее сути
  8. и установление требований, которым соответствует только один товар, производитель или поставщик[77].

Что касается юридико-лингвистической неопределенности, то интересное предложение было внесено Чеботаревым В.С., Тимченко А.В. Они предложили ввести процедуру корректировки технического задания для закупок сложных объектов с обязательным подписанием протокола всеми участниками закупки, чтобы исключить возможное недопонимание участниками технического задания[78]. На наш взгляд, это спорное предложение, так как оно нарушает принцип анонимности участия потенциальных поставщиков и подрядчиков в закупках с целью снижения риска достижения ими антиконкурентных договоренностей.

Интересно также исследование Сидоренко А.И., в рамках которого она предложила внести ряд изменений в действующий Федеральный закон №44 «О контрактной системе…», включающий запрет на излишнюю детализацию требований к характеристикам товаров, на использовании при описании товаров терминов и единиц измерения, не предусмотренных государственными стандартами, а также требование о размещении информации о характеристиках товаров в таком формате, который позволяет бесплатный обзор, копирование и поиск текста[79]. Проблема использования заказчиками непрактичных форматов представления данных о закупке весьма актуальна.

Частные вопросы, связанные больше с проблемами участников государственного заказа, нежели с проблемами самих государственных заказчиков, в научной литературе поднимаются реже. Однако такие примеры есть, что подчеркивает актуальность этих вопросов.

Так, Кирсанов С., Марек К. рассматривают необходимость урегулирования вопросов, касающихся возврата обеспечения исполнения контракта участнику размещения заказа, сроков оплаты по государственному контракту, введения понятия «форс-мажор» при неподписании участником государственного контракта в срок по независящим от него обстоятельствам и поощрения добросовестных участников путем включения их в специально созданный реестр проверенных поставщиков[80]. Проблемы расторжения контракта, в том числе путем одностороннего отказа заказчика от контракта, изучали Бакина И.С.,[81] Хрисанов В.А., Михайликов В.Л., Тищенко И.В., Меняйло Л.Н.[82] Джиоева Е.Г., Нечаев А.Д. анализировали проблемы рисков признания государственного контракта незаключенным, а также нарушения процедуры приемки товара/ работ государственным заказчиком[83].

Мирзоян С.С. исследовал возможность ограничения конкуренции путем предоставления «дружественным» заказчику организациям преимущества в виде увеличения цены контракта в пределах десяти процентов путем включения в смету дополнительных, но не требующихся на самом деле работ[84]. Медведева Н.Г. предложила в качестве механизма защиты нарушенных прав участников закупок создание специального третейского суда[85].

Тюриков М.С. изучал вопрос о неравномерности штрафных санкций для государственного заказчика и участника государственных закупок, а также неравномерных условий взыскания задолженности по государственному контракту с казенного и бюджетного учреждения[86]. Аналогичное сравнение неустоек осуществили Юзефович Ж.Ю., Дулатова К.А.[87] Рахимов Э.Х. сравнил термин «существенные условия» в ГК РФ и «обязательные условия», используемый в Федеральном законе 44-ФЗ с точки зрения наличия определенной путаницы в терминологии[88]. Он не рассматривал этот вопрос, однако на наш взгляд, его исследование можно продолжить изучением вопроса о сути существенного нарушения условий контракта как основания для включения участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков.

Как видим, проблемные вопросы в сфере государственного заказа волнуют очень многих ученых юристов и экономистов. Эта система находится еще в стадии своего развития и требует большого числа перемен и совершенствований в различных направлениях. Однако общая тенденция научных работ говорит о том, что ученые в основном уделяют внимание защите интересов государственных заказчиков при реализации ими закупок. Мы нисколько не умаляем значимость этой темы, однако посмотрим на эту проблему совершенно с иной стороны: со стороны участника закупки, интересы которого, на наш взгляд, защищены гораздо меньше, чем интересы заказчика. Комплексных исследований защиты интересов участников закупок еще не проводилось, поэтому поставим своей целью всестороннее изучение этого вопроса.

[1] Перфильев А.А., Щербина Н.Н., Гриценко Г.М. Особенности проведения торгов на выполнение подрядных работ в связи с вступлением в силу Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» //Вестник алтайской науки. 2014. № 2-3. С. 226-230.

[2] Кошелюк Б.Е. Значение неустойки в обеспечении обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Прикладная юридическая психология. 2015. № 4. С. 158-161.

[3] Борзенко Ю.А. Некоторые проблемы применения норм закона № 44-ФЗ при закупке продовольствия образовательными учреждениями ФСИН России //Вестник Кузбасского института. 2014. № 2 (19). С. 134-138.

[4] Загорский И.О., Загорская Т.П., Пегин П.А. Организация деятельности специалиста по государственным и муниципальным закупкам //Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2014. № 1 (32). С. 247-252.

[5] Борисова Е.Р. Профессионализм заказчика — базовый принцип контрактной системы государственных закупок //Вестник российского университета кооперации. 2016. № 2 (24). С. 24-26.

[6] Щербина Н.Н., Перфильев А.А., Пудовкин А.А. Анализ способов закупок продуктов питания, в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Вестник алтайской науки. 2014. № 2-3. С. 244-248.

[7] Федорова И.Ю., Прокофьев М.Н., Калашникова О.В. Эффективность распределения бюджетных средств в сфере государственных закупок //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. № 2 (22). С. 30-35.

[8] Афанасьева Т.Г., Дмитриев А.В. Анализ размещения государственного заказа в сфере закупок лекарственных средств (на примере Воронежской области) //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Химия. Биология. Фармация. 2014. № 1. С. 108-110.

[9] Мамедова Н.А., Щербакова К.С. Оценка результативности деятельности ФАС России по осуществлению контроля в сфере государственных закупок //Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2016. № 2. С. 33-41.

[10] Савченко В.В. Анализ зарубежного опыта управления государственными и корпоративными закупками //МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. № 2 (26). С. 166-172.

[11] Материкин М.А. Особенности эффективного проведения закупки государственным учреждением у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) //Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 4. С. 212-216.

[12] Бибиков А.А. О полномочиях органов внешнего финансового контроля при осуществлении аудита в сфере государственных и муниципальных закупок //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 1-2. С. 45-51.

[13] Лапин А.Е., Киселева О.В., Кумунджиева Е.Л. Подходы к оценке эффективности контрактной системы в сфере государственных и муниципальных закупок //Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 1 (34). С. 30-35.

[14] Дерновая А.О. Проблемы оценки эффективности контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Ленинградский юридический журнал. 2015. № 1 (39). С. 151-157.

[15] Белов В.Е. Об изменениях гражданского законодательства в условиях формирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Актуальные проблемы российского права. 2014. № 10. С. 2265-2271.

[16] Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

[17] Бочкова С.С., Правовые требования к государственному контракту в сфере изменений законодательства о государственных закупках //Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. 2014. № 52. С. 120-132.

[18] Бертунова Б.Б. Этапы реформ государственной системы в сфере государственных закупок. //Universum: Экономика и юриспруденция. 2016. № 11 (32). С. 26-29.

[19] Белинская М.П. Хронодискретное моногеографическое сравнительное исследование института закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1 (33). С. 42-47.

[20] Ткачев В.Н., Васин В.Н. О новеллах нормативно-правового регулирования в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд //Вестник экономической безопасности. 2016. № 3. С. 182-191.

[21] Борисова Е.Р. Оценка контрактной системы государственных закупок //Вестник Российского университета кооперации. 2014. № 3 (17). С. 54-56.

[22] Борисова Е.Р. Совершенствование механизма контрактной системы государственных закупок //Вестник Российского университета кооперации. 2015. № 2 (20). С. 10-12.

[23] Андреева Л.В. Реформа в сфере государственных закупок: первые итоги и перспективы развития //Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 67-71.

[24] Калинина А.А. Совершенствование системы государственных закупок: преимущества и недостатки федеральной контрактной системы //Вестник Московского университета. Серия 26: государственный аудит. 2014. № 3. С. 3-9

[25] Шикалова Е.В. Оценка эффективности изменений в системе государственных закупок //Академический юридический журнал. 2015. № 4 (62). С. 53-61.

[26] Альбова Е.Е. Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ее принципы: особенности генезиса финансово-правового регулирования в российской федерации //Вестник Владимирского юридического института. 2014. № 4 (33). С. 73-76.

[27] Ермаков Ф.С. Анализ развития правового регулирования контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 5. С. 161-165.

[28] Жемчужников А.А. Вопросы реализации принципов регулирования правоотношений в сфере осуществления субъектами управленческой деятельности государственного (муниципального) заказа //Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 3 (34). С. 37-44.

[29] Ткаченко Д.П., Кожухов В.Л. Правовые основы контрактного аудита //Аудитор. 2015. № 3 (241). С. 79-84.

[30] Артемьев Н.В., Чирков Е.В. Сущность реформирования института госзаказа //Вестник московского университета МВД России. 2014. № 7. С. 71-72.

[31] Белинская М.П. Хронодискретное моногеографическое сравнительное исследование института закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1 (33). С. 42-47.

[32] Белинская М.П. Правовое регулирование борьбы с должностными преступлениями в системе казенного подряда в XVIII веке //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4. С. 33-36.

[33] Ермаков Ф.С. Правовое регулирование подрядов и поставок для казенных нужд в эпоху Александра II //Российский журнал правовых исследований. 2016. № 1 (6) С. 200-203.

[34] Морозюк Ю.В. Влияние открытых аукционов в электронной форме на бизнес-процессы в строительных проектах //Управленческие науки в современном мире. 2015. № 1. С. 724-728.

[35] Чернякова С.А. Обеспечение исполнения договорных обязательств по договору подряда для государственных нужд //Сервис в России и за рубежом. 2014. № 9 (56). С. 195-206.

[36] Подречнев В.И. Основные проблемы управления государственными закупками: механизмы оптимизации //Духовная ситуация времени. Россия XXI век. 2016. № 1 (6). С. 30-33.

[37] Андреева Л.В. Государственные закупки как инструмент инновационного социально-экономического развития России //ДНК права. 2014. № 1. С. 3-8.

[38] Медведева Н.Г. Проблемы правового обеспечения сферы управления государственными и муниципальными закупками //Инновационная наука. 2015. № 5 (5). С. 115-119.

[39] Белов В.Е. К вопросу о квалификационных требованиях в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2014. № 5. С. 24-28.

[40] Юрченко Е.В., Юрченко А.А. Государственные закупки: современные проблемы //Вестник финансового университета, 2015. № 4 (88). С. 16-23.

[41] Соловяненко Н.И. Развитие конституционных начал в законодательстве о государственных и муниципальных закупках в России //Труды института государства и права Российской академии наук. 2014. № 1. С. 120-128.

[42] Налбалдян А.А. Закон о контрактной системе — свет в конце тоннеля, или повышение эффективности бюджетных расходов с помощью закона о контрактной системе //Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2015. № 1 (29). С. 90-101.

[43] Акулич Е.И. Основные принципы расходов бюджета на государственные закупки //Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2015. № 3 (32). С. 181-186.

[44] Белов В.Е. Нормирование в системе планирования государственных и муниципальных закупок: экономико-правовые аспекты //Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 4. С. 57-62.

[45] Черкасов К.В., Лапина Е.Б. Проблемы конфликта интересов в сфере государственных закупок //Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 4 (99). С. 56-59.

[46] Юзефович Ж.Ю., Жемчужников А.А. Финансовый контроль государственных (муниципальных) закупок на этапе планирования //Вестник экономической безопасности. 2016. № 3. С. 168-172.

[47] Шумик Е.Г., Куприянов Б.Е. Проблемы становления и перспективы развития общественного контроля в государственных закупках //Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2016. № 3. С. 59-65.

[48] Чупанова А.Ч., Гасаналиева А.Ш. Коррупция в сфере государственных (муниципальных) закупок и пути ее преодоления //Юридический вестник ДГУ. 2016. № 1. С. 21-26.

[49] Горская О.В. Правовое регулирование контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд //Труды института государства и права. 2014. № 4. С. 34-45.

[50] Урюпина Н.А. Общественный контроль в системе закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2. С. 223-230.

[51] Кирсанов С., Марек К. Развитие контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных услуг в России //Информационные технологии и системы: управление, экономика, транспорт, право. 2015. № 2 (16). С. 162-168.

[52] Подречнев В.И. Основные проблемы управления государственными закупками: механизмы оптимизации //Духовная ситуация времени. Россия XXI век. 2016. № 1 (6). С. 30-33.

[53] Яровой А.В. Персональная ответственность заказчика в сфере государственных и муниципальных закупок //Академический юридический журнал. 2016. № 3(65). С. 32-39.

[54] Землин А.И. К вопросу об использовании финансового контроля как средства противодействия коррупции в сфере государственных закупок //Государственный аудит. Право. Экономика. 2016. № 1. С. 14-21.

[55] Землин А.И. Актуальные вопросы правового регулирования контроля за расходованием средств бюджетов бюджетной системы российской федерации при осуществлении государственных закупок //Государственный аудит. Право. Экономика. 2016. № 2. С. 144-153.

[56] Землин А.И. Актуальные правовые аспекты противодействия коррупции при осуществлении закупок для государственных нужд //Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1 (33). С. 238-244.

[57] Землин А.И. Коррупционные риски при осуществлении государственных закупок //Государственный аудит. Право. Экономика. 2016. № 3. С. 92-102.

[58] Беделова У.М. Предварительный контроль в сфере закупок для государственных нужд //Государственный аудит. Право. Экономика. 2015. № 1. 54-57.

[59] Беделова У.М. Последующий контроль в сфере закупок для государственных нужд //Государственный аудит. Право. Экономика. 2015. № 2. С. 66-71.

[60] Слюсарева Н.А. Административно-правовое регулирование государственного контроля в сфере закупок. Москва: Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 6. С. 139-144.

[61] Жемчужников А.А. Государственный финансовый контроль в сфере государственных закупок как основная форма контроля над целевым расходованием бюджетных средств: субъекты и их компетенция //Вестник Волгоградской академии МВД России. 2016. № 2 (37). С. 29-33.

[62] Назарова Д.С. Вопросы криминализации мошенничества в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд //Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2016. № 3. С. 117-122.

[63] Курбанов М.С.-М. Объективные признаки составов преступлений в сфере осуществления государственных закупок //Научный вестник Омской академии МВД России. 2016. № 3. С. 7-10.

[64] Жубрин Р.В. Противодействие преступлениям в сфере государственных и муниципальных закупок //Вестник академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 6 (44). С. 71-77.

[65] Краснов И.В., Герасимова Л.О. Эффективность и перспективы уголовно-правовой охраны сферы государственных и муниципальных закупок //Известия Юго-западного государственного университета. Серия история и право. 2014. № 4. С. 127-131.

[66] Ермаков С.В., Макаренко М.М. Расследование хищений бюджетных средств, совершаемых при государственных закупках //Вестник Московского университета МВД России. 2015. №11. С. 152-156.

[67] Дараган В.В. Преступность в сфере государственных закупок и ее взаимосвязь с коррупционной преступностью //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 3 (31). С. 61-64.

[68] Евланова О.А., Павловская Н.В. Коррупция в государственных и муниципальных закупках //Вестник академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. № 3. С. 76-83.

[69] Ушаков С.Н., Анников А.В. Коррупция в сфере государственных закупок как угроза стабильного развития России //Вестник Владимирского юридического института. 2015. № 4 (37). С. 121-123.

[70] Курилова Е.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2016. № 1 (30). С. 129-136.

[71] Яковлева И.Г. Процедура рассмотрения и оценки заявок по результатам проведенного запроса котировок в соответствии с законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» //Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7. С. 1374-1380.

[72] Косарев К.В. Обзор судебной практики и практики антимонопольного органа по применению статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» //Вестник Кузбасского института. 2015. № 3 (24). С. 159-165.

[73] Балтутите И.В. Участие субъектов малого предпринимательства в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. № 3. С. 97-102.

[74] Костюченко А.Г. Государственные и корпоративные закупки как инструмент поддержки и развития субъектов малого предпринимательства //Бизнес, менеджмент и право. 2015. № 1. С. 128-131.

[75] Корякин В.М. Антикоррупционная экспертиза документации о закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд //Журнал российского права. 2014. № 5 (209). С. 66-75.

[76] Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 N 172-ФЗ.

[77] Гуцелюк Е.Ф. Определение признаков наличия коррупционных рисков в извещении и документации о закупках для государственных и муниципальных нужд //Северо-кавказский юридический вестник. 2016. № 2. С. 122-127.

[78] Чеботарев В.С., Тимченко А.В. Актуальные проблемы процесса государственных закупок //Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2 (26). С. 155-158.

[79] Сидоренко А.И. Правовая неопределенность как средство ограничения конкуренции в сфере государственных и муниципальных закупок //Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 76-82.

[80] Кирсанов С., Марек К. Развитие контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных услуг в России //Информационные технологии и системы: управление, экономика, транспорт, право. 2015. № 2 (16). С. 162-168.

[81] Бакина И.С. Правовые проблемы соотношения Гражданского кодекса российской федерации и законодательства о контрактной системе в части осуществления закупки товаров для государственных или муниципальных нужд //Вопросы российского и международного права. 2016. № 3. С. 169-175.

[82] Хрисанов В.А., Михайликов В.Л., Тищенко И.В., Меняйло Л.Н. Основные проблемы, возникающие при рассмотрении споров из договоров в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд (в том числе органов внутренних дел) //Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 3. С. 205-208.

[83] Джиоева Е.Г., Нечаев А.Д. Государственные и муниципальные контракты: гражданско-правовые риски //Северо-Кавказский юридический вестник. 2015. № 4. С. 67-75.

[84] Мирзоян С.С. Изменение (увеличение) цены в ходе исполнения государственного контракта как способ совершения преступлений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Юристъ – правоведъ. 2015. № 5 (72). С. 88-92.

[85] Медведева Н.Г. Проблемы правового обеспечения сферы управления государственными и муниципальными закупками //Инновационная наука. 2015. № 5 (5). С. 115-119.

[86] Тюриков М.С. Учреждения как участники контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 2 (24). С. 160-167.

[87] Юзефович Ж.Ю., Дулатова К.А. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд //Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С. 70-73.

[88] Рахимов Э.Х. Краткий анализ нормативно-определенных условий контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд //Евразийская адвокатура. 2015. № 6 (19). С. 62-64.